¿Mas estado o menos estado? Pakapaka y el grupo Techint

Esta es mi segunda nota que escribo en este blog, y como dije en la primera, tengo que pedir disculpas a todos los lectores por la prosa de tan mal gusto. Cuando me propuse hacer esto tenía dos metas por las cuales escribir: la primera, la fundamental, era expresar todos mis pensamientos políticos, económicos y sociales; y la segunda, mucho menos importante que la anterior, era mejorar mi escritura, porque como decía Sigmund Freud, la mejor manera de escribir no tan mal, es practicando todos los días, o algo así, al menos dos horas diaria, y claro que es sabido que hay que leer mucho para tener una mejor expresión escrita. Igual eso no quiere decir que alguien que escriba mejor tenga más razón en sus argumento que alguien que no.


El tema que elegí es la intervención del estado en la vida de la Argentina, sea económica o social. Desde mi punto de vista hoy estamos inmersos  en la discusión de qué papel debe cumplir el estado en la sociedad, en todos las actividades de su vida. Hay escritores que creen que ya no se discute eso, que la discusión es cuánto más o cuánto menos estado, en que ya ningún partido político discute la intervención del estado, pero creo que sigue habiendo, en menor medida seguro, sujetos sociales que quieren mucho menos estado, entonces el punto de inflexión es, claro que con una simplificación quizás, que hay dos modelos de país: el actual nacional y popular, con todas sus contradicciones, que opta por medidas como poner representantes del estado en empresas como Siderar, del grupo Techint, o un canal público, que depende del ministerio de educación, como Pakapaka, y un montón de otras medidas que no enumeraré ahora; y el otro modelo de libre mercado, que en su teoría presupone, a grandes rasgos, que el juego de la oferta y la demanda, al largo plazo equilibra todo..... claro que Keynes dijo que al largo plazo estamos todos muertos.


El gobierno dice que el tema puntual de Techint no tiene nada que ver con la intervención del estado en manejar la empresa y es sólo el derecho político que le otorga la tenencia de las acciones que tiene en su poder la ANSES. Para recordar estas acciones fueron adjudicadas al estado mediante la estatización de las AFJP; el estado esta tratando de fiscalizar los dividendos, tratando de orientar las ganancias a una mejor inversión hacia una área productiva, no sólo de la empresa, sino de una gran parte de la producción industrial. Lo que se tiene que tener en cuenta, en este caso, es que esta empresa produce acero, una materia prima fundamental y estratégica para el crecimiento de industrias como la automotriz, la de la construcción, la agro-industria y otras.


Entonces, surge otra discusión, con relación al si más estado o menos: es la de ¿qué función cumplen las empresas en la vida de la nación ? si el mero hecho de sacar ganancias con mayor productividad, eficiencia y eficacia, o cumplir un rol importante en el crecimiento y desarrollo de nuestra patria. El problema que surge es ¿se puede discutir la propiedad privada ?. El paradigma que siempre se impuso en nuestro país, y en el mundo, es que las empresas y la propiedad privada son temas que no se discuten. Quizás estemos viviendo un momento histórico en que ese paradigma cambie, y se imponga otro. Porque eso es un paradigma, un gran conjunto de creencias que permiten ver y comprender la realidad, Creo que depende de nosotros como militantes políticos, que en mi caso es lo primero que soy antes que nada, discutir este tema y dar la batalla cultural y mediática, si es que estamos todos de acuerdo en cambiar ese paradigma. Creo que si sos peronista o si sos de izquierda no podés estar en desacuerdo ( nótese que hago diferencia entre ser peronista o de izquierda), pero en este punto, como en la mayoría de los que impulsa este modelo, creo que debemos estar del mismo lado.